Juez Constitucional de Pastaza, acepta acción de protección en favor de Canelos

0
578
El juez Robert Zapata, aceptó parcialmente la Acción de Protección presentada por la Delegación de la Defensoría del Pueblo de Pastaza a favor de la Comuna Ancestral Quichua de Canelos, por vulneración al derecho de petición y participación del colectivo en procesos de adjudicación de permisos de operación en contra de la Agencia Nacional de Tránsito ANT y Gobernación de Pastaza. De acuerdo con la explicación de la defensora del pueblo de Pastaza, Yajaira Curipallo, el año 2012, el Gobierno parroquial del pueblo Kichwa de Canelos presentó ante la ANT la solicitud de creación de una compañía de transportes, que fue negada. Sin embargo, aprobó la creación de la Compañía Sacha Casha, presentada en el año 2014. Por tanto, aquí se dio la violación de varios derechos, de petición, porque la solicitud de Canelos no fue contestada. Además, el derecho de participación porque el Pueblo ancestral de Canelos fue excluido de la posibilidad de contar con una compañía propia de transportes. Además, el juez ha ordenado que en 30 días se revise la mencionada solicitud y se haga el estudio para dar trámite al pedido. También se discutieron temas de derechos colectivos, consulta, respeto al autogobierno, desarrollo y autodeterminación, finalizó Curipallo.

El juez Robert Zapata, aceptó parcialmente la Acción de Protección presentada por la Delegación de la Defensoría del Pueblo de Pastaza a favor de la Comuna Ancestral Quichua de Canelos, por vulneración al derecho de petición y participación del colectivo en procesos de adjudicación de permisos de operación en contra de la Agencia Nacional de Tránsito ANT y Gobernación de Pastaza.

De acuerdo con la explicación de la defensora del pueblo de Pastaza, Yajaira Curipallo, el año 2012, el Gobierno parroquial del pueblo Kichwa de Canelos presentó ante la ANT la solicitud de creación de una compañía de transportes, que fue negada. Sin embargo, aprobó la creación de la Compañía Sacha Casha, presentada en el año 2014.

Por tanto, aquí se dio la violación de varios derechos, de petición, porque la solicitud de Canelos no fue contestada. Además, el derecho de participación porque el Pueblo ancestral de Canelos fue excluido de la posibilidad de contar con una compañía propia de transportes.

Además, el juez ha ordenado que en 30 días se revise la mencionada solicitud y se haga el estudio para dar trámite al pedido. También se discutieron temas de derechos colectivos, consulta, respeto al autogobierno, desarrollo y autodeterminación, finalizó Curipallo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor inserta tu comentario
Por favor inserta tu nombre aqui