Ed Yong 25 DE MARZO DE 2020

Estados Unidos puede terminar con el peor brote de COVID-19 en el mundo industrializado. Así es como se va a desarrollar.

Hace tres meses, nadie sabía que el SARS-CoV-2 existía. Ahora el virus se ha extendido a casi todos los países, infectando al menos a 446,000 personas que conocemos, y muchas más a quienes no conocemos. Se ha derrumbado las economías y los sistemas de salud quebrados, ha llenado hospitales y vaciado los espacios públicos. Ha separado a las personas de sus lugares de trabajo y sus amigos. Ha alterado la sociedad moderna en una escala que la mayoría de las personas vivas nunca han presenciado. Pronto, casi todos en los Estados Unidos conocerán a alguien que ha sido infectado. Al igual que la Segunda Guerra Mundial o los ataques del 11 de septiembre, esta pandemia ya se ha impreso en la psique de la nación.

Una pandemia global de esta escala era inevitable. En los últimos años, cientos de expertos en salud han escrito libros, libros blancos y artículos de opinión advirtiendo sobre la posibilidad. Bill Gates le ha estado diciendo a cualquiera que escuche, incluidos los 18 millones de espectadores de su TED Talk . En 2018, escribí una historia para The Atlantic argumentando que Estados Unidos no estaba listo para la pandemia que eventualmente llegaría. En octubre, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud se enfrentó a lo que podría suceder si un nuevo coronavirus barriera el mundo. Y luego uno lo hizo. Los hipotéticos se hicieron realidad. “¿Y si?” se convirtió en “¿Y ahora qué?”

¿Y ahora qué? En las últimas horas del miércoles pasado, que ahora se siente como un pasado lejano, estaba hablando de la pandemia con una amiga embarazada que estaba a días de su fecha de parto. Nos dimos cuenta de que su hijo podría ser uno de los primeros de una nueva cohorte que nace en una sociedad profundamente alterada por COVID-19. Decidimos llamarlos Generación C.

Como veremos, la vida de la Generación C estará determinada por las elecciones realizadas en las próximas semanas y por las pérdidas que suframos como resultado. Pero primero, un breve cálculo. En el Índice de Seguridad de Salud Global , una boleta de calificaciones que califica a cada país en su preparación para una pandemia, Estados Unidos tiene un puntaje de 83.5, el más alto del mundo. Rico, fuerte, desarrollado, se supone que Estados Unidos es la más lista de las naciones. Esa ilusión ha sido destrozada. A pesar de meses de advertencia anticipada a medida que el virus se propagó en otros países, cuando Estados Unidos finalmente fue probado por COVID-19, falló.

“No importa qué, un virus [como el SARS-CoV-2] iba a probar la resistencia incluso de los sistemas de salud mejor equipados”, dice Nahid Bhadelia, médico de enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston. Más transmisible y mortal que la gripe estacional, el nuevo coronavirus también es más sigiloso , se propaga de un huésped a otro durante varios días antes de desencadenar síntomas obvios. Para contener dicho patógeno, las naciones deben desarrollar una prueba y usarla para identificar a las personas infectadas, aislarlas y rastrear a las personas con las que han tenido contacto. Eso es lo que hicieron Corea del Sur, Singapur y Hong Kong con un efecto tremendo. Es lo que Estados Unidos no hizo.

Como informaron mis colegas Alexis Madrigal y Robinson Meyer , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades desarrollaron y distribuyeron una prueba defectuosa en febrero. Los laboratorios independientes crearon alternativas, pero se vieron envueltos en la burocracia de la FDA. En un mes crucial cuando el número de casos estadounidenses se disparó a decenas de miles, solo cientos de personas fueron evaluadas. Que una fuente de energía biomédica como los EE. UU. no pudiera crear una prueba de diagnóstico muy simple era, literalmente, inimaginable. “No estoy al tanto de ninguna simulación que yo u otros hemos realizado donde [consideramos] una falla en las pruebas”, dice Alexandra Phelan de la Universidad de Georgetown, que trabaja en asuntos legales y de política relacionados con enfermedades infecciosas.

El fiasco de prueba fue el pecado original del fracaso pandémico de Estados Unidos, el único defecto que socavaba cualquier otra contramedida. Si el país hubiera podido rastrear con precisión la propagación del virus, los hospitales podrían haber ejecutado sus planes de pandemia, ceñiéndose al asignar salas de tratamiento, ordenar suministros adicionales, etiquetar al personal o asignar instalaciones específicas para tratar los casos de COVID-19. Nada de eso sucedió. En cambio, un sistema de atención médica que ya funciona cerca de su capacidad total, y que ya fue desafiado por una temporada de gripe severa, de repente se enfrentó a un virus que se había dejado propagar, sin seguimiento, a través de las comunidades de todo el país. Los hospitales sobrecargados se abrumaron. El equipo de protección básico, como máscaras, batas y guantes, comenzó a agotarse. Pronto seguirán las camas, al igual que los ventiladores que proporcionan oxígeno a los pacientes cuyos pulmones están asediados por el virus.

Con poco espacio para surgir durante una crisis, el sistema de atención médica de Estados Unidos opera bajo el supuesto de que los estados no afectados pueden ayudar a los asediados en una emergencia. Esa ética funciona para desastres localizados como huracanes o incendios forestales, pero no para una pandemia que ahora se encuentra en los 50 estados. La cooperación ha dado paso a la competencia; algunos hospitales preocupados han comprado grandes cantidades de suministros, de la misma manera que los consumidores en pánico han comprado papel higiénico.

En parte, eso se debe a que la Casa Blanca es un pueblo fantasma de experiencia científica. Una oficina de preparación para pandemias que formó parte del Consejo de Seguridad Nacional se disolvió en 2018 . El 28 de enero, Luciana Borio, que era parte de ese equipo, instó al gobierno a “actuar ahora para prevenir una epidemia estadounidense” y específicamente a trabajar con el sector privado para desarrollar pruebas de diagnóstico rápidas y fáciles. Pero con la oficina cerrada, esas advertencias se publicaron en The Wall Street Journal , en lugar de ser escuchadas por el presidente. En lugar de entrar en acción, Estados Unidos permaneció inactivo.

Sin timón, ciego, letárgico y descoordinado, Estados Unidos ha manejado mal la crisis de COVID-19 en un grado sustancialmente peor de lo que temía todo experto en salud con el que he hablado. “Mucho peor”, dijo Ron Klain, quien coordinó la acción de Estados Unidos al brote de ébola en África occidental en 2014. “Más allá de cualquier expectativa que teníamos”, dijo Lauren Sauer, quien trabaja en preparación para desastres en Johns Hopkins Medicine. “Como estadounidense, estoy horrorizado”, dijo Seth Berkley, quien dirige Gavi, la Alianza de Vacunas. “Estados Unidos puede terminar con el peor brote en el mundo industrializado”.

I. Los próximos meses

Habiendo quedado atrás, será difícil, pero no imposible, que Estados Unidos se ponga al día. Hasta cierto punto, el futuro a corto plazo se establece porque COVID-19 es una enfermedad lenta y prolongada. Las personas que se infectaron hace varios días solo comenzarán a mostrar síntomas ahora, incluso si se aislaron mientras tanto. Algunas de esas personas ingresarán a las unidades de cuidados intensivos a principios de abril. Hasta el fin de semana pasado, la nación tenía 17,000 casos confirmados, pero el número real probablemente estaba entre 60,000 y 245,000 . Los números ahora comienzan a aumentar exponencialmente : a partir del miércoles por la mañana, el recuento oficial de casos fue de 54,000, y se desconoce el recuento real de casos. Los trabajadores de la salud ya están viendo signos preocupantes: disminución del equipo, un número creciente de pacientes y médicos y enfermeras que se están infectando .

Italia y España ofrecen sombrías advertencias sobre el futuro . Los hospitales se han mudado con suministros y personal, a hoteles. Incapaces de tratar o salvar a todos, los médicos se han visto obligados a lo impensable: racionar la atención a los pacientes que tienen más probabilidades de sobrevivir, mientras dejan que otros mueran. Estados Unidos tiene menos camas de hospital per cápita que Italia. Un estudio publicado por un equipo del Imperial College de Londres concluyó que si la pandemia no se controla, esas camas estarán llenas a fines de abril. A fines de junio, por cada cama de cuidados críticos disponible, habrá aproximadamente 15 pacientes con COVID-19 que necesiten una. Para fines del verano, la pandemia habrá matado directamente a 2.2 millones de estadounidenses, a pesar de aquellos que morirán indirectamente ya que los hospitales no pueden atender la gran cantidad de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y accidentes automovilísticos. Este es el peor de los casos. Para evitarlo, deben suceder cuatro cosas, y rápidamente.

Producir rápidamente máscaras, guantes y otros equipos de protección personal.

El primero y más importante es producir rápidamente máscaras, guantes y otros equipos de protección personal. Si los trabajadores de la salud no pueden mantenerse saludables, el resto de la estrategia colapsará. En algunos lugares, las reservas ya son tan bajas que los médicos están reutilizando máscaras entre pacientes , pidiendo donaciones del público o cosiendo sus propias alternativas caseras . Esta escasez está ocurriendo porque los suministros médicos se hacen por encargo y dependen de las cadenas de suministro internacionales bizantinas que actualmente se están agotando y rompiendo. La provincia de Hubei en China, el epicentro de la pandemia, fue también un centro de fabricación de máscaras médicas .

En los Estados Unidos, la Reserva Nacional Estratégica, una despensa nacional de equipos médicos, ya se está desplegando, especialmente en los estados más afectados. La reserva no es inagotable, pero puede ganar algo de tiempo. Donald Trump podría usar ese tiempo para invocar la Ley de Producción de Defensa, lanzando un esfuerzo de guerra en el que los fabricantes estadounidenses cambian para fabricar equipos médicos. Pero después de invocar el acto el miércoles pasado, Trump no ha podido usarlo, según los informes , debido al cabildeo de la Cámara de Comercio de EE. UU. y los jefes de las principales corporaciones.

Algunos fabricantes ya están a la altura del desafío , pero sus esfuerzos son poco sistemáticos y están distribuidos de manera desigual. “Un día, nos despertaremos con una historia de médicos en la Ciudad X que operan con pañuelos y un armario en la Ciudad Y con máscaras apiladas”, dice Ali Khan, decano de salud pública de la Universidad de Nebraska. Centro Médico. Ahora se necesita una “operación masiva de logística y cadena de suministro en todo el país”, dice Thomas Inglesby de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Eso no puede ser manejado por equipos pequeños e inexpertos repartidos por toda la Casa Blanca. La solución, dice, es ingresar en la Agencia de Logística de Defensa, un grupo de 26,000 personas que prepara al ejército de los EE. UU. Para operaciones en el extranjero y que ha ayudado en crisis de salud pública pasadas, incluido el brote de ébola de 2014.

Despliegue masivo de pruebas

Esta agencia también puede coordinar la segunda necesidad apremiante: un despliegue masivo de pruebas COVID-19. Esas pruebas han tardado en llegar debido a cinco escaseces separadas: de máscaras para proteger a las personas que administran las pruebas; de hisopos nasofaríngeos para recoger muestras virales; de kits de extracción para extraer el material genético del virus de las muestras; de reactivos químicos que forman parte de esos kits; y de personas capacitadas que pueden realizar las pruebas. Muchas de estas escaseces se deben, nuevamente, a las tensas cadenas de suministro. Estados Unidos depende de tres fabricantes para los reactivos de extracción, lo que proporciona redundancia en caso de que alguno de ellos falle, pero todos fallaron ante una demanda mundial sin precedentes. Mientras tanto, Lombardía, Italia, el lugar más afectado en Europa, alberga uno de los mayores fabricantes de hisopos nasofaríngeos .

Se están abordando algunas deficiencias. La FDA ahora se está moviendo rápidamente para aprobar las pruebas desarrolladas por laboratorios privados. Al menos uno puede entregar resultados en menos de una hora , lo que potencialmente permite a los médicos saber si el paciente frente a ellos tiene COVID-19. El país “está agregando capacidad a diario”, dice Kelly Wroblewski, de la Asociación de Laboratorios de Salud Pública.

El 6 de marzo, Trump dijo que “cualquiera que quiera una prueba puede hacerse una prueba”. Eso era (y sigue siendo) falso , y sus propios funcionarios se apresuraron a corregirlo. De todos modos, las personas ansiosas todavía inundaban los hospitales, buscando pruebas que no existían. “Las personas querían hacerse la prueba incluso si no tenían síntomas, o si se sentaban junto a alguien con tos”, dice Saskia Popescu, de la Universidad George Mason, que trabaja para preparar hospitales para pandemias. Otros solo tenían resfriados, pero los médicos aún tenían que usar máscaras para examinarlos, quemando sus suministros ya menguantes. “Realmente hizo hincapié en el sistema de salud”, dice Popescu. Incluso ahora, a medida que se expande la capacidad, las pruebas deben usarse con cuidado. La primera prioridad, dice Marc Lipsitch de Harvard, es evaluar a los trabajadores de la salud y a los pacientes hospitalizados, lo que permite a los hospitales sofocar cualquier incendio en curso. Solo más tarde, una vez que la crisis inmediata se esté desacelerando, las pruebas deberían implementarse de una manera más generalizada. “Esto no va a ser solo: ¡hagamos las pruebas por ahí!” Dice Inglesby.

Estas medidas llevarán tiempo, durante el cual la pandemia se acelerará más allá de la capacidad del sistema de salud o disminuirá a niveles contagiosos. Su curso, y el destino de la nación, ahora depende de la tercera necesidad, que es

El distanciamiento social.

Piénselo de esta manera: ahora solo hay dos grupos de estadounidenses. El Grupo A incluye a todos los involucrados en la acción médica, ya sea para tratar pacientes, realizar pruebas o fabricar suministros. El Grupo B incluye a todos los demás, y su trabajo es comprar más tiempo al Grupo A. El Grupo B ahora debe “aplanar la curva” aislándose físicamente de otras personas para cortar las cadenas de transmisión. Dada la lenta aparición de síntomas de COVID-19, para prevenir el colapso futuro del sistema de atención médica, estos pasos aparentemente drásticos deben tomarse de inmediato , antes de que se sientan infectados, y deben continuar durante varias semanas.

Persuadir a un país para que se quede voluntariamente en su casa no es fácil, y sin pautas claras de la Casa Blanca , los alcaldes, gobernadores y dueños de negocios se han visto obligados a tomar sus propias medidas . Algunos estados han prohibido grandes reuniones o cerraron escuelas y restaurantes. Al menos 21 han instituido alguna forma de cuarentena obligatoria, obligando a las personas a quedarse en casa. Y sin embargo, muchos ciudadanos continúan abarrotándose en los espacios públicos .

En estos momentos, cuando el bien de todos depende de los sacrificios de muchos,

La coordinación clara es la cuarta necesidad urgente. La importancia del distanciamiento social debe ser impresa en un público que también debe ser tranquilizado e informado. En cambio, Trump ha minimizado el problema repetidamente , diciéndole a Estados Unidos que ” lo tenemos muy bajo control ” cuando no lo hacemos, y que los casos ” se reducirían a casi cero ” cuando aumentaban. En algunos casos, como con sus afirmaciones sobre las pruebas ubicuas, sus engaños han profundizado la crisis. Incluso ha promocionado medicamentos no probados .

Lejos de la sala de prensa de la Casa Blanca, Trump aparentemente ha estado escuchando a Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. Fauci ha asesorado a todos los presidentes desde Ronald Reagan sobre nuevas epidemias, y ahora forma parte del grupo de trabajo COVID-19 que se reúne con Trump aproximadamente cada dos días. “Él tiene su propio estilo, dejémoslo así”, me dijo Fauci, “pero cualquier tipo de recomendación que haya hecho hasta ahora, la esencia de esto, ha escuchado todo”.

Pero Trump ya parece estar dudando. En los últimos días, ha señalado que está preparado para dar marcha atrás en las políticas de distanciamiento social en un intento por proteger la economía. Los expertos y los líderes empresariales han utilizado una retórica similar, argumentando que las personas de alto riesgo, como los ancianos, podrían estar protegidas, mientras que las personas de menor riesgo pueden volver a trabajar. Tal pensamiento es seductor, pero defectuoso. Sobreestima nuestra capacidad de evaluar el riesgo de una persona y de alguna manera tapar a las personas de “alto riesgo” del resto de la sociedad. Subestima cuán gravemente el virus puede afectar a los grupos de “bajo riesgo”, y cuán a fondo los hospitales se verán abrumados si incluso los grupos demográficos más jóvenes se enferman.

Un análisis reciente de la Universidad de Pensilvania estimó que incluso si las medidas de distanciamiento social pueden reducir las tasas de infección en un 95 por ciento, 960,000 estadounidenses seguirán necesitando cuidados intensivos. Solo hay alrededor de 180,000 ventiladores en los EE. UU. y, aún más importante, terapeutas respiratorios y personal de cuidados críticos solo para cuidar de manera segura a 100,000 pacientes ventilados. Abandonar el distanciamiento social sería una tontería. Abandonarlo ahora, cuando las pruebas y el equipo de protección aún son escasos, sería catastrófico.

Si Trump mantiene el rumbo, si los estadounidenses se adhieren al distanciamiento social, si las pruebas se pueden implementar y si se pueden producir suficientes máscaras, existe la posibilidad de que el país pueda evitar las peores predicciones sobre COVID-19, y al menos temporalmente, ponga la pandemia bajo control. Nadie sabe cuánto tiempo llevará eso, pero no será rápido. “Podría ser de cuatro a seis semanas hasta tres meses”, dijo Fauci, “pero no tengo mucha confianza en ese rango”.

II. El final del juego

Incluso una acción perfecta no terminará la pandemia. Mientras el virus persista en algún lugar, existe la posibilidad de que un viajero infectado vuelva a encender chispas frescas en países que ya han extinguido sus incendios. Esto ya está sucediendo en China, Singapur y otros países asiáticos que brevemente parecían tener el virus bajo control. En estas condiciones, hay tres finales posibles: uno que es muy poco probable, uno que es muy peligroso y otro que es muy largo.

La primera es que todas las naciones logran poner simultáneamente el virus en el talón, como ocurrió con el SARS original en 2003. Dada la extensión de la pandemia de coronavirus y la gravedad de muchos países, las probabilidades de un control sincrónico mundial parecen ser muy pequeñas.

El segundo es que el virus hace lo que han hecho las pandemias de gripe pasadas: se expande en todo el mundo y deja suficientes sobrevivientes inmunes que eventualmente, el virus, luchará por encontrar hospedadores viables. Este escenario de “inmunidad colectiva” sería rápido y, por lo tanto, tentador. Pero también tendría un costo terrible : el SARS-CoV-2 es más transmisible y mortal que la gripe, y probablemente dejaría atrás muchos millones de cadáveres y un rastro de sistemas de salud devastados. El Reino Unido inicialmente pareció considerar esta estrategia de inmunidad colectiva , antes de retroceder cuando los modelos revelaron las graves consecuencias. Estados Unidos ahora parece estar considerándolo también.

El tercer escenario es que el mundo juega un juego prolongado de “tira y afloja” con el virus, eliminando brotes aquí y allá hasta que se pueda producir una vacuna. Esta es la mejor opción, pero también la más larga y complicada.

Depende, para empezar, de hacer una vacuna. Si esto fuera una pandemia de gripe, sería más fácil. El mundo tiene experiencia en la fabricación de vacunas contra la gripe y lo hace todos los años. Pero no existen vacunas para los coronavirus, hasta ahora, estos virus parecían causar enfermedades que eran leves o raras, por lo que los investigadores deben comenzar desde cero. Los primeros pasos han sido impresionantemente rápidos. El lunes pasado, una posible vacuna creada por Moderna y los Institutos Nacionales de Salud entró en pruebas clínicas tempranas. Eso marca una brecha de 63 días entre los científicos que secuencian los genes del virus por primera vez y los médicos que inyectan una vacuna candidata en el brazo de una persona . “Es por mucho, el récord mundial”, dijo Fauci.

Pero también es el paso más rápido entre muchos posteriores lentos. La prueba inicial simplemente informará a los investigadores si la vacuna parece segura y si realmente puede movilizar el sistema inmunitario. Luego, los investigadores deberán verificar si realmente previene la infección por SARS-CoV-2. Tendrán que hacer pruebas en animales y ensayos a gran escala para asegurarse de que la vacuna no cause efectos secundarios graves. Tendrán que determinar qué dosis se requiere, cuántas vacunas necesitan las personas, si la vacuna funciona en personas mayores y si requiere otros químicos para aumentar su efectividad.

“Incluso si funciona, no tienen una manera fácil de fabricarlo a gran escala”, dijo Seth Berkley de Gavi. Eso es porque Moderna está utilizando un nuevo enfoque para la vacunación. Las vacunas existentes funcionan al proporcionar al cuerpo virus inactivados o fragmentados, lo que permite que el sistema inmunitario prepare sus defensas con anticipación. Por el contrario, la vacuna de Moderna comprende una astilla del material genético del SARS-CoV-2: su ARN. La idea es que el cuerpo pueda usar esta astilla para construir sus propios fragmentos virales, que luego formarían la base de las preparaciones del sistema inmune. Este enfoque funciona en animales, pero no está probado en humanos. Por el contrario, los científicos franceses están tratando de modificar la vacuna existente contra el sarampión utilizando fragmentos del nuevo coronavirus. “La ventaja de eso es que si necesitáramos cientos de dosis mañana, muchas plantas farmacéuticas en el mundo sabrían cómo hacerlo”, dijo Berkley. No importa qué estrategia sea más rápida, Berkley y otros estiman que tomará de 12 a 18 meses desarrollar una vacuna probada, y luego aún más para fabricarla, enviarla e inyectarla en los brazos de las personas.

Es probable, entonces, que el nuevo coronavirus sea una parte persistente de la vida humana durante al menos un año, si no mucho más. Si la ronda actual de medidas de distanciamiento social funciona, la pandemia puede disminuir lo suficiente como para que las cosas vuelvan a la normalidad. Las oficinas y barras podrían llenarse de nuevo. Las escuelas podrían reabrir y los amigos podrían reunirse. Pero a medida que el status quo vuelve, también lo hará el virus. Esto no significa que la sociedad deba estar en un encierro continuo hasta 2022. Pero “necesitamos estar preparados para hacer múltiples períodos de distanciamiento social”, dice Stephen Kissler de Harvard.

Gran parte de los próximos años, incluida la frecuencia, la duración y el momento de los trastornos sociales, depende de dos propiedades del virus, que actualmente se desconocen.

Primero: estacionalidad. Los coronavirus tienden a ser infecciones de invierno que disminuyen o desaparecen en el verano. Eso también puede ser cierto para el SARS-CoV-2, pero las variaciones estacionales pueden no retrasar lo suficiente el virus cuando tiene tantos huéspedes inmunológicamente ingenuos para infectar. “Gran parte del mundo está esperando ansiosamente para ver qué hace el virus en verano al hemisferio norte”, dice Maia Majumder de la Facultad de Medicina de Harvard y el Hospital de Niños de Boston.

Segundo: duración de la inmunidad. Cuando las personas se infectan con los coronavirus humanos más leves que causan síntomas similares al resfriado, permanecen inmunes durante alrededor de un año. Por el contrario, los pocos que fueron infectados por el virus del SARS original, que era mucho más grave, permanecieron inmunes durante mucho más tiempo. Suponiendo que el SARS-CoV-2 se encuentra en algún punto intermedio, las personas que se recuperan de sus encuentros podrían estar protegidas por un par de años. Para confirmar eso, los científicos necesitarán desarrollar pruebas serológicas precisas, que busquen los anticuerpos que confieren inmunidad. También deberán confirmar que dichos anticuerpos realmente impiden que las personas se contagien o propaguen el virus. Si es así, los ciudadanos inmunes pueden volver al trabajo, cuidar a los vulnerables y anclar la economía durante los períodos de distanciamiento social.

Los científicos pueden usar los períodos entre esos episodios para desarrollar medicamentos antivirales, aunque tales medicamentos rara vez son panaceas y tienen posibles efectos secundarios y riesgos de resistencia. Los hospitales pueden almacenar los suministros necesarios. Los kits de prueba pueden distribuirse ampliamente para detectar el retorno del virus lo más rápido posible. No hay ninguna razón por la que los EE. UU. dejen que el SARS-CoV-2 lo atrape de nuevo por sorpresa y, por lo tanto, no hay razón para que las medidas de distanciamiento social deban implementarse de manera tan amplia y dura como deberían ser ahora. Como Aaron E. Carroll y Ashish Jha escribieron recientemente: “Podemos mantener abiertas las escuelas y las empresas tanto como sea posible, cerrándolas rápidamente cuando falle la supresión, y luego volviéndolas a abrir una vez que los infectados sean identificados y aislados. En lugar de jugar a la defensa, podríamos jugar más ofensivo”.

Ya sea a través de la acumulación de inmunidad colectiva o de la tan esperada llegada de una vacuna, al virus le resultará cada vez más difícil propagarse explosivamente. Es poco probable que desaparezca por completo. Es posible que sea necesario actualizar la vacuna a medida que cambia el virus, y es posible que las personas necesiten revacunarse regularmente, como lo hacen actualmente para la gripe. Los modelos sugieren que el virus podría propagarse en todo el mundo, desencadenando epidemias cada pocos años más o menos. “Pero mi esperanza y expectativa es que la severidad disminuya y haya menos agitación social”, dice Kissler. En este futuro, COVID-19 puede volverse como la gripe hoy en día, un flagelo recurrente del invierno. Quizás eventualmente se volverá tan mundano que, aunque exista una vacuna, gran parte de la Generación C ni se molestará en obtenerla, olvidando cuán dramático fue el mundo con su ausencia.

III. Las secuelas

El costo de llegar a ese punto, con la menor cantidad de muertes posible, será enorme. Como escribió mi colega Annie Lowrey , la economía está experimentando un shock “más repentino y severo que cualquier persona viva que haya experimentado”. Aproximadamente una de cada cinco personas en los Estados Unidos ha perdido horas de trabajo o trabajos . Los hoteles están vacíos. Las aerolíneas están cancelando vuelos. Los restaurantes y otras pequeñas empresas están cerrando. Las desigualdades se ampliarán : las personas con bajos ingresos serán las más afectadas por las medidas de distanciamiento social, y es muy probable que tengan condiciones de salud crónicas que aumentan su riesgo de infecciones graves. Las enfermedades han desestabilizado las ciudades y las sociedades muchas veces, “pero no ha sucedido en este país en mucho tiempo, o en la medida en que estamos viendo ahora”, dice Elena Conis, historiadora de medicina en UC Berkeley. . “Somos mucho más urbanos y metropolitanos. Tenemos más personas que viajan grandes distancias y viven lejos de la familia y el trabajo”.

Después de que las infecciones comienzan a disminuir, seguirá una pandemia secundaria de problemas de salud mental. En momentos de profundo temor e incertidumbre, a las personas se les corta el contacto humano. Abrazos, apretones de manos y otros rituales sociales ahora están teñidos de peligro . Las personas con ansiedad o trastorno obsesivo compulsivo están luchando. A las personas mayores, que ya están excluidas de gran parte de la vida pública, se les pide que se distancien aún más, profundizando su soledad. Los asiáticos sufren insultos racistas , impulsados ​​por un presidente que insiste en etiquetar el nuevo coronavirus como el “virus chino”. Es probable que los incidentes de violencia doméstica y abuso infantil aumenten a medida que las personas se ven obligadas a permanecer en hogares inseguros. Los niños , cuyos cuerpos están mayormente protegidos por el virus, pueden sufrir un trauma mental que los acompañe hasta la adultez.

Después de la pandemia, las personas que se recuperen de COVID-19 podrían ser rechazadas y estigmatizadas, al igual que los sobrevivientes de ébola, SARS y VIH. Los trabajadores de la salud se tomarán un tiempo para sanar: uno o dos años después de que el SARS azotara Toronto, las personas que lidiaron con el brote aún eran menos productivas y tenían más probabilidades de sufrir agotamiento y estrés postraumático. Las personas que pasaron por largos períodos de cuarentena llevarán las cicatrices de su experiencia. “Mis colegas en Wuhan señalan que algunas personas allí ahora se niegan a abandonar sus hogares y han desarrollado agorafobia”, dice Steven Taylor, de la Universidad de Columbia Británica, quien escribió The Psychology of Pandemics .

Pero “también existe el potencial para un mundo mucho mejor después de superar este trauma”, dice Richard Danzig, del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. Las comunidades ya están encontrando nuevas formas de unirse , incluso cuando deben mantenerse separadas. Las actitudes hacia la salud también pueden cambiar para mejor. El aumento del VIH y el SIDA “cambió por completo el comportamiento sexual entre los jóvenes que estaban llegando a la madurez sexual en el apogeo de la epidemia”, dice Conis. “El uso de condones se normalizó. Las pruebas de ETS se convirtieron en la corriente y principal”. Del mismo modo, lavarse las manos durante 20 segundos , un hábito que históricamente ha sido difícil de consagrar incluso en hospitales, “puede ser uno de esos comportamientos a los que nos acostumbramos tanto en el curso de este brote que lo normalicemos”. “Conis agrega.

Las pandemias también pueden catalizar el cambio social . Las personas, las empresas y las instituciones han sido notablemente rápidas en adoptar o llamar a prácticas que alguna vez pudieron haberse descartado, como trabajar desde casa , hacer llamadas en conferencia para acomodar a personas con discapacidades, licencia por enfermedad adecuada y arreglos flexibles para el cuidado de niños. . “Esta es la primera vez en mi vida que escucho a alguien decir: ‘Oh, si estás enfermo, quédate en casa'”, dice Adia Benton, antropóloga de la Universidad Northwestern. Quizás la nación aprenderá que la preparación no se trata solo de máscaras, vacunas y pruebas, sino también de políticas laborales justas y un sistema de atención de salud estable e igualitario. Quizás apreciará que los trabajadores de la salud y los especialistas en salud pública compongan el sistema inmune social de Estados Unidos, y que este sistema ha sido suprimido.

Es posible que sea necesario repensar aspectos de la identidad de Estados Unidos después de COVID-19. Muchos de los valores del país parecen funcionar en su contra durante la pandemia. Su individualismo, excepcionalismo y tendencia a hacer lo que quieras como un acto de resistencia significaba que cuando llegaba el momento de salvar vidas y permanecer en el interior, algunas personas acudían en masa a bares y clubes . Después de haber internalizado años de mensajes antiterroristas después del 11 de septiembre, los estadounidenses decidieron no vivir con miedo. Pero el SARS-CoV-2 no tiene interés en su terror, solo en sus células.

Años de retórica aislacionista también tuvieron consecuencias. Los ciudadanos que vieron a China como un lugar distante y diferente, donde los murciélagos son comestibles y el autoritarismo es aceptable, no consideraron que serían los siguientes o que no estarían listos. “La gente creía en la retórica de que la contención funcionaría”, dice Wendy Parmet, quien estudia derecho y salud pública en la Northeastern University. “Los mantenemos fuera y estaremos bien. Cuando tienes un cuerpo político que incorpora estas ideas de aislacionismo y etnonacionalismo, eres especialmente vulnerable cuando ocurre una pandemia”.

Los veteranos de epidemias pasadas han advertido durante mucho tiempo que la sociedad estadounidense está atrapada en un ciclo de pánico y abandono. Después de cada crisis (ántrax, SARS, gripe, ébola) se presta atención y se realizan inversiones. Pero después de breves períodos de tiempo de paz, los recuerdos se desvanecen y los presupuestos disminuyen. Esta tendencia trasciende las administraciones roja y azul. Cuando se establece una nueva normalidad, lo anormal vuelve a ser inimaginable. Pero hay razones para pensar que COVID-19 podría ser un desastre que conduzca a un cambio más radical y duradero.

Las otras epidemias importantes de las últimas décadas apenas afectaron a los EE. UU. (SARS, MERS, Ébola), fueron más leves de lo esperado (gripe H1N1 en 2009) o se limitaron principalmente a grupos específicos de personas (Zika, VIH). La pandemia de COVID-19, por el contrario, está afectando a todos directamente, cambiando la naturaleza de su vida cotidiana. Eso lo que la distingue, no solo de otras enfermedades, sino también de los otros desafíos sistémicos de nuestro tiempo. Cuando una administración prevalece sobre el cambio climático, los efectos no se sentirán durante años, e incluso entonces será difícil de analizar. Es diferente cuando un presidente dice que todos pueden hacerse una prueba, y un día después, no todos pueden hacerlo. Las pandemias son experiencias democratizadoras. Las personas cuyo privilegio y poder normalmente los protegerían de una crisis se enfrentan a cuarentenas, dan positivo y pierden seres queridos. Los senadores se están enfermando. Las consecuencias de desfinanciar agencias de salud pública, perder expertos y estirar hospitales ya no se manifiestan como artículos de opinión enojados, sino como pulmones vacilantes.

Después del 11 de septiembre, el mundo se centró en el contraterrorismo. Después de COVID-19, la atención puede cambiar a la salud pública. Esperemos ver un aumento en la financiación de virología y vacunología, un aumento en los estudiantes que solicitan programas de salud pública y una mayor producción nacional de suministros médicos. Espere que las pandemias encabecen la agenda en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Anthony Fauci es ahora un nombre familiar. “Las personas que fácilmente piensan en lo que un policía o bombero hacen, finalmente conseguir entender lo que hace un epidemiólogo”, dice Monica Schoch-Spana, antropóloga médica en el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud.

Tales cambios, en sí mismos, podrían proteger al mundo de la próxima enfermedad inevitable. “Los países que habían vivido el SARS tenían una conciencia pública acerca de esto que les permitió saltar a la acción”, dijo Ron Klain. “La oración más comúnmente pronunciada en Estados Unidos en este momento es: ‘Nunca había visto algo así antes’. Esa no fue una frase que alguien en Hong Kong pronunció”. Para los EE. UU. y para el mundo, es abundante y visceralmente claro lo que puede hacer una pandemia.

Las lecciones que Estados Unidos extrae de esta experiencia son difíciles de predecir, especialmente en un momento en que los algoritmos en línea y las emisoras partidistas solo sirven noticias que se alinean con las ideas preconcebidas de su audiencia. Dicha dinámica será fundamental en los próximos meses, dice Ilan Goldenberg, un experto en política exterior en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. “Las transiciones después de la Segunda Guerra Mundial o el 11 de septiembre no fueron sobre un montón de ideas nuevas”, dice. “Las ideas están ahí afuera, pero los debates serán más agudos en los próximos meses debido a la fluidez del momento y la voluntad del público estadounidense de aceptar grandes y masivos cambios”.

Uno podría concebir fácilmente un mundo en el que la mayoría de la nación cree que Estados Unidos derrotó a COVID-19. A pesar de sus muchos lapsos, el índice de aprobación de Trump ha aumentado. Imagínese que logra desviar la culpa de la crisis a China, convirtiéndolo en el villano y en Estados Unidos como el héroe resistente. Durante el segundo mandato de su presidencia, Estados Unidos se vuelve más hacia adentro y se retira de la OTAN y otras alianzas internacionales, construye muros reales y figurativos, y desinvierte en otras naciones. A medida que la Generación C crece, las plagas extranjeras reemplazan a los comunistas y terroristas como la nueva amenaza generacional.

También se podría imaginar un futuro en el que Estados Unidos aprenda una lección diferente. Un espíritu comunitario, irónicamente nacido a través del distanciamiento social, hace que las personas se vuelvan hacia afuera, hacia vecinos tanto extranjeros como nacionales. La elección de noviembre de 2020 se convierte en un repudio de la política de “Estados Unidos primero“. La nación gira, como lo hizo después de la Segunda Guerra Mundial, del aislacionismo a la cooperación internacional. Impulsada por inversiones constantes y una afluencia de las mentes más brillantes, la fuerza laboral de atención médica aumenta. Los niños de la Generación C escriben ensayos escolares sobre crecer como epidemiólogos. La salud pública se convierte en la pieza central de la política exterior. Estados Unidos lidera una nueva asociación global centrada en resolver desafíos como pandemias y cambio climático.

En 2030, el SARS-CoV-3 emerge de la nada, y será curado en un mes.

2 COMENTARIOS

  1. En Guayaquil se recogen, a diario, al menos 150 cadavers muertos por el Covid-19, pero dicen que se han muerto solamente menos de 200 en todo el Ecuador por Covid-19. Ya no vayan a criticar a otro pais, mirense en el espejo, Uds. estan peor preparados que nadie!

    • Hola María, el artículo publicado hace referencia a Ed Yong, escritor de ciencia de The Atlantic. Lo compartimos en nuestro medio ya que hace un análisis de las necesidades de un país para afrontar la pandemia y los posibles escenarios post-pandemia. Definitivamente el Ecuador no ha estado preparado, como no ha estado preparado EE.UU. o Italia u otro país europeo. Pero decir que el Ecuador ha estado peor preparado que nadie, parece ser una afirmación visceral y muy apresurada.
      Saludos.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.