La audiencia estaba prevista que se desarrolle en el edificio de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo. / FOTO: ARCHIVO

Para este marte 9 de junio, se tenía previsto que se desarrolle la audiencia de juzgamiento en contra de los ciudadanos Vincio R. y Willian C., procesados como supuestos implicados en el presunto delito de sicariato, que acabó con la vida del exconcejal de Riobamba, Patricio Guaranga, el pasado 14 de julio de 2019, sin embargo, la misma se tuvo que suspender.

Esta es la tercera vez que se suspende la audiencia de este tipo dentro del caso; la primera estuvo prevista para el pasado 4 de mayo, esa vez mediante un oficio se explicó que no se pudo realizar por la emergencia sanitaria que vive el país y se cambió para el 12 de ese mismo mes, pero tampoco se desarrolló, pues con fecha 7 de mayo, otra notificación ingresó a los casilleros judiciales, en esta ocasión, los procesados solicitaron que se cambie la fecha para que sus abogados defensores puedan estar presentes en el evento.

“Se da por aceptado lo solicitado, por lo que se difiere la audiencia de juzgamiento que estaba señalada para el día martes 12 de mayo, si bien la situación del país es emergente por el asunto sanitario, la defensa de los procesados deben prever a futuro su asistencia a la audiencia de juzgamiento, ya que sus mismos defendidos están privados de libertad”, dice una parte del oficio.

Con esa suspensión quedó establecida para el 9 de junio, pero que otra vez no se realizó. Según el jurista Pedro Sisa, abogado defensor de la acusación particular, habría llegado un escrito por parte del abogado Briones, defensa técnica del procesado Willian C., en la que se especificaba que aparentemente un problema en su tobillo le imposibilitaba de acudir a la audiencia, en ese documento estuvo adjunto un certificado médico que solicitaba reposo por 4 días.

El juez ponente, Jhonni Badiilo, puso en conocimiento y Fiscalía solicitó que se instale aduciendo que este ya era el tercer señalamiento e incluso ya se contaba con la presencia del Defensor Público. Por su parte, Sisa solicitó que se oficie al Ministerio de Salud Pública
para que certifique que el documento médico presentado, sea real y no falsificado.

“Nosotros solicitamos aquello para saber si es verdadero o solo fue entregado así por así el
certificado; el señor juez dispuso que se sienta razón por parte de secretaría del tribunal
penal, a fin de que si había otros abogados que estaban patrocinando a Willian C., se les
sancione”, explicó Sisa.

Pero el jurista tiene sus dudas, pues semanas atrás se habría conocido que el procesado
cambió de abogado para su defensa y ahora vuelve a aparecer que Briones sigue siendo
quien patrocina para defender a Willian C.

Ahora se está a la espera de que se notifique lo más pronto posible la nueva fecha y hora
de la audiencia de juzgamiento.

Pero esta no es la única audiencia (dentro del caso) que se ha envuelto en una ola de
suspensiones, pues en la etapa de evaluación y preparatoria de juicio, también se tuvo que
postergar por dos ocasiones, para que finalmente se pueda desarrollar en un tercer
llamado. Audiencia que duró cerca de 7 días.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.